CBA半決賽G2山西主場(chǎng)對(duì)陣北京，比賽第三節(jié)爆發(fā)爭(zhēng)議一幕——北京隊(duì)核心曾凡博因腰部重摔受傷離場(chǎng)。
根據(jù)資深媒體人球圈趙探長(zhǎng)爆料，山西拉拉隊(duì)負(fù)責(zé)人劉晶個(gè)人賬號(hào)直播發(fā)表不當(dāng)言論，說曾凡博摔倒是裝的，因此遭到CBA公司禁賽10場(chǎng)。
當(dāng)然，山西啦啦隊(duì)也表示別網(wǎng)暴大劉，別覺得北京人多就可以網(wǎng)暴我們的人；還直言如果曾凡博真的受傷了，請(qǐng)你下三場(chǎng)都不要上好吧。
對(duì)此，CBA官方開出罰單，山西拉拉隊(duì)因干擾客隊(duì)罰球且拒不整改，被處以“嚴(yán)重警告”并取消本賽季優(yōu)秀拉拉隊(duì)評(píng)選資格；劉晶因發(fā)表不當(dāng)言論，被禁賽主場(chǎng)10場(chǎng)（未執(zhí)行場(chǎng)次順延至下賽季）。
劉晶作為拉拉隊(duì)負(fù)責(zé)人，核心職責(zé)本應(yīng)是活躍賽場(chǎng)氛圍，但卻把主場(chǎng)變成“戰(zhàn)場(chǎng)”——比賽中指揮隊(duì)員用高分貝尖叫干擾北京隊(duì)罰球，甚至賽后直播暗示曾凡博詐傷。這種既違反職業(yè)道德、又挑釁球迷底線的行為，本質(zhì)上是把個(gè)人情緒凌駕于職業(yè)規(guī)范之上。
山西主場(chǎng)的“魔鬼氛圍”早已聲名狼藉，本賽季常規(guī)賽，該賽區(qū)就因球迷投擲雜物、辱罵客隊(duì)被罰款。這次拉拉隊(duì)的越界行為，暴露出更深層問題——俱樂部對(duì)工作人員的管理形同虛設(shè)。劉晶敢在直播中大放厥詞，恰恰說明山西隊(duì)內(nèi)部默許甚至鼓勵(lì)這種“敵意營銷”。正如球迷網(wǎng)友吐槽：“拉拉隊(duì)負(fù)責(zé)人親自下場(chǎng)帶節(jié)奏，這是把CBA當(dāng)村BA打呢？”
盡管CBA此次處罰力度很大，但依然難掩管理漏洞。更諷刺的是，劉晶的禁賽10場(chǎng)實(shí)際執(zhí)行場(chǎng)次僅剩本賽季1場(chǎng)（山西已0-2落后），剩余9場(chǎng)將“順延至下賽季”——這意味著如果山西下賽季換帥或劉晶離職，處罰很可能不了了之。這種“高高舉起、輕輕放下”的操作，如何震懾其他賽區(qū)？
劉晶在直播中的瘋狂表現(xiàn)，或許就是一場(chǎng)精心策劃的“流量賭博”，深諳CBA話題的傳播規(guī)律——越是挑釁言論越能引發(fā)爭(zhēng)議，越爭(zhēng)議越能收割關(guān)注。這種“黑紅”路數(shù)對(duì)聯(lián)賽傷害極大——當(dāng)拉拉隊(duì)負(fù)責(zé)人帶頭詆毀球員傷病，CBA的品牌形象直接跌入谷底。當(dāng)拉拉隊(duì)從“籃球?qū)氊悺弊兂伞皯?zhàn)場(chǎng)鼓手”，當(dāng)負(fù)責(zé)人從“氛圍擔(dān)當(dāng)”淪為“潑婦罵街”，聯(lián)賽的體面早已碎了一地。
CBA要想真正職業(yè)化，不能只靠罰單堵漏洞，更需從根子上重建規(guī)則。對(duì)工作人員實(shí)行職業(yè)資格考核，甚至對(duì)屢教不改的賽區(qū)直接取消主場(chǎng)資格。
否則，下一個(gè)劉晶還會(huì)在某個(gè)角落，對(duì)著倒地的球員喊出：“別裝了，快起來！”
